ЕЖЛИ ВЕРУ В ЧУДО… УБИЛИ

[Семён]

ЕЖЛИ ВЕРУ В ЧУДО… УБИЛИ
В мировой литературе есть очень символичный сюжет о стремлении развалить одну крупную постройку до основания!
Она, конечно, нелепо смотрелась, раздражала размахом. А, может, и не в этом была причина. Не буду называть это сооружение напрямую. Сами догадаетесь и скажите, кому оно не угодило, и удалась ли попытка.

[Провинциалка]

Source of the post скотный двор?

Оруэлл? Очень интересно. А остальное как объяснить?

[mOLDman]

Source of the post Хотя "Код да Винчи и стал бестселлером

, Семен о нем вопрос вряд ли задаст. Шансы, практически, нулевые..

[илиада]

Давно читала и могу напутать. Но в "Скотном дворе" строили огромную мельницу, которую потом кто-то взорвал.

Source of the post раздражала размахом.

Типа, крылья мельницы?

[илиада]

Хотя, из-за вопроса версия не очень нравится. Это про "удалась ли попытка". Похоже, должно быть что-то интересное, а мельницу, насколько помню, даже не пытались отстроить.

[Tulius]

Source of the post Оруэлл? Очень интересно. А остальное как объяснить?

Если речь идет о символичности, можно поискать какие-то политические аналогии.

[Fajrereto]

Source of the post А почему в названии "ЕЖЛИ"?

Макаревич поёт именно так.

[Провинциалка]

Source of the post Типа, крылья мельницы?

Вот после слова "размах" в вопросе мне хотелось размахнуть руками (из-за чего высокие башни немного выбивались из описания), так что мельница в этот "размах" ложится хорошо. А не помните, выглядела ли она нелепой? Я не помню.

И ещё меня насторожила фраза "Не буду называть это сооружение напрямую". Ведь вполне можно было это вместить в следующую фразу как-то так " Сами догадаетесь, что это за сооружение, и скажите, кому оно не угодило, и удалась ли попытка." Может быть, в словах "называть напрямую" тоже есть скрытый смысл и подсказка?

[Tulius]

Source of the post В мировой литературе есть очень символичный сюжет

Я, может, плохо знакома со стилистикой вопросов тут на форуме, но если бы эту фразу я услышала где-то в лекции или на литературоведческой конференции, я бы поняла ее так:
сюжет этот традиционный, архитипический и встречается не в одном литературном произведении.

[mOLDman]

Ее можно так понять (я и сам выше это написал), но не обязательно.

[илиада]

Source of the post сюжет этот традиционный, архитипический и встречается не в одном литературном произведении.

Вот это я тоже к Оруэллу могу привязать из-за Дон-Кихота.
Но то что спрашивают, как-то не вяжется с историей мельницы СД

[Tulius]

Мельница мне не нравится, потому что Дон Кихот не воспринимал ее как строение. Он хотел ее победить, а не разрушить до основания.

[Семён]

До окончания времени, отведённого на ответ, остаётся два часа...
час пятьдесят минут...
...
Определяйтесь, пожалуйста.

[Семён]

[Семён]

Авторский ответ: Ветряная мельница. В повести Оруэла ''Скотный двор'' люди взорвали ветряную мельницу, которую два года строили животные. Писатель, таким образом, обрисовал Великую Отечественную войну. В книге образ мельницы символизировал мощные индустриальные достижения Советского строя, который стремились разрушить Гитлеровские фашисты.

[Семён]

Вся повесть весьма символична, в том смысле, что каждый её персонаж и каждый эпизод символизировали конкретных исторических личностей и истинные факты развития России, начиная с 17-го года.
И мельницу в книге да – восстанавливали! Дважды. И даже строили вторую…
Я по наивности рассчитывал, что образ крупного и размашистого сооружения сразу вызовет ассоциации с мельницей. А, вот, тогда и должны будут зародиться сомнения в Дон Кихоте, для этого и ввёл в текст вопроса слова ''до основания''. Но получилось совсем не так. Почему-то все сразу ухватились за ''архитектурную'' составляющую, а о том, что речь о литературном произведении, как-то позабыли. Спасибо, что до Останкинской башни не добрались в стремлении разрушить что-нибудь громадное.