Всё верно

[Соня]

В вопросе ЗАМЕНЫ.

Герой романа, настаивая на том, что ШОРЬКИ питаются КУЗЯКАМИ, апеллировал к известному библейскому сюжету. "Отец КУЗЯК" потерял свой статус через 33 года после опубликования романа. ("Отец КУЗЯК" кириллицей в одно слово).

А тому, кто назовёт роман, отдельное КУЗЯКО

[Zeev]

"Трудно быть богом" никто не помнит? По стилю похоже на Стругацких, а это роман 1964-го.

[Мозгодер]

Как-то не вяжутся змеи с яблоками. Только косвенно разве, со змеем-искусителем. Разве змеи едят яблоки (черви разве что)?
Скорее ежики, кролики...

[tory]

Я помню "известный библейский сюжет", никаких и намёков, что змей ел яблоки там нет. Может в каком романе какой- о персонаж думал по-другому, так откуда это можно знать, и выйти на версию "яблоко", не зная романа?
Причём в вопросе, персонаж хотя бы не что-то вроде "по-своему помнил сюжет", а именно к нему апеллировал

[незнакомка]

С Алма-Атой все сходится. И даже с заменой. Переводят часто это название как "Дед яблок".

[незнакомка]

Source of the post Как-то не вяжутся змеи с яблоками.

Ну как же не вяжутся. Змей где жил? В раю, на дереве. Логично предположить, что он этими плодами и питался.

[Zeev]

Чисто по интуиции мне больше нравится Алматы. Хотя роман 64-го года не знаю.

Это неформат. Можно просить подсказку ...

[незнакомка]

Ну, если посмотреть по годам, то Хемингуэй вот написал "Праздник, который всегда с тобой" в 1964 году. Роман не читала, поэтому что-либо сказать о змеях и яблоках в нем, не могу.

[Zeev]

В принципе, роман - это бонус и подтверждение.
С яблоками есть логичный ответ - Алматы. А с локустами, акридами?

[tory]

Source of the post Змей где жил? В раю, на дереве.

Не жил никакой змей в раю на дереве (я про библейский сюжет, а не про лубочные картинки)
А если бы и жил, почему логично, что он питался с яблоками, он что парализованный был?

Отец яблок - это отец яблок, а не АЛМАТЫ. И опять повторяю - тогда ЗАМЕНА. по крайне мере, - КУЗЯК отец Чтобы хоть понять.
Знатоки тюркских языков, подтвердят, что бюдь-бюль оглы - в точном переводе -соловья сын, а не сын соловья

[ppd]

Юрий Домбровский. Хранитель древностей, 1964

…Как вы в Москве чемодан с ним раскроете, так все рты поразевают, там и яблок таких сроду не видели. Каждое с килограмм! Потому и город называется Алма-Ата, что - отец яблок.

…Нет, вы не сомневайтесь, он и в самом деле яблоки лопает. В священном писании читали? У вас ведь в музее оно обязательно должно быть. Чем там змей Еву соблазнил, не помните?

[tory]

Source of the post Алма-Ата, что - отец яблок.

Этот устоявшийся вольный советский якобы перевод всем давно известен. Но у нас же в ответе даже не Ама-Ата. а требуется Алматы. Потому, как на самом деле АЛМАТЫ (если копнуть глубже) это совсем не яблок отец, Превратили в удобное Алма-Ата, и сделали красивый перевод. (на эту тему много текстов. не хочется здесь цитировать)
Насчёт змея. На совести персонажа так интерпретировать библейский текст. Но не помня романа, и тупо вспоминая оригинальные библейские тексты, как можно вспонить яблоки? Преклоняюсь, кто так в таких подробностях помнит не очень известный роман Домбровского

[Zeev]

А название наводит на Верный - доалма-атинское название города.
Кажется, так.

[tory]

Source of the post А название наводит на Верный - доалма-атинское название города.

Вынуждаете. С Верным то всё понятно. но

«Алма-Ата», нелепое как морфологически, так и семантически — просто набор казахских слов «Яблоко-Дед». Утверждения что Алма-Ата якобы значит «Отец яблок» или «Яблочный дед» – не верны,

[Zeev]

Ну, не знаю как с точки зрения науки, но я с детства научен, что Алма-Ата переводится "отец яблок" или "яблок отец".

[tory]

Source of the post но я с детства научен, что Алма-Ата переводится "отец яблок" или "яблок отец".

Вас не правильно учили, но если так, ещё можно дословно перевести Алма-Ата, то в слове Алматы, вообще, никакого "отца" и близко нет