Философия авторов

[илиада]

Источник цитаты игроки могут это объяснить

1. Автор просит причину - в "Скотном дворе" причина понятна, но не в 2-х словах и своими словами.
2. Удалась ли попытка - ну да, удалась. Как-то ответы Да или Нет неинтересно спрашивать и отвечать.
Повод к вопросу хороший и он составлен грамотно, но то что засинено, вызывает вопросы. Кажется, что нужно нечто другое, где на "синьку" есть интересные ответы с четкими формами.
Ну, вот, как-то так.

[tory]

Источник цитаты и он составлен грамотно

У меня тут неоторое несогласие. Как по мне, если сюжет этого произведения, его "символизм" в целом, то совсем не о том и не в этом. И первую фразу вопроса с "мировой литературой" можно не так понять...впрочем, об этом уже писали в ходе обсуждения Название вопроса хорошее
И респект тем, кто вспомнил этот эпизод - разрушение мельницы...Но как-то не сложилось с ответом, а времени было достаточно

[Семён]

В данном случае я имею объяснить:
При составлении вопроса всегда стараешься не выходить за флажки, не переборщить с намеками. Или, пользуясь терминологией Зеева, не пересолить. Видимо, в данном случае я наоборот, не досолил. Мне хотелось, чтобы дилема возникла однозначно: между Дон Кихотом и Скотным двором. Как в одном недавнем вопросе о том же Д К и Румате. То есть мельница должна была выпирать сразу. Я не сумел сделать так, чтобы Берлинские стены и прочие башни даже не рассматривались. Потому и не щелкнуло.

[tory]

Источник цитаты дилема возникла однозначно: между Дон Кихотом и Скотным двором

Обманка не сработала . Никакой дилеммы быть не могло ( как уже было справедливо замечено одним из игроков) мельницы (а не мкльница!) в ДК не разрушались, а как бы даже наооборот. если по тексту. Да и само описание "сооружения" соверщено в ДК не вписывается.

[Семён]

Возникли вопросы к автору:
Как понимать дефис с запятой после него: Положь-, говорю,- …взад
И почему (такой?) ОН с вопросительным знаком?
Мене, лично, очень такие тонкости всегда смущают.

[tory]

Уважаемый Семён
Ценим Вашу внимательность к нашему вопросу, но стоит ли смущаться по таким пустякам.. тире точка... это ж не морзянка за окном весёлым дискантом. Эпиграф ( процитирован по слабой памяти автора),по нашим правилам, ( как и название!) условие приятное , но не обязательное. Можно вообще проигнорировать, эпиграф только должен
хоть как-то вписаться в версию ответа, а в данном случае так точно в зад нужное место
По поводу "такой". Да потому, что не ТАКОЙ, не ЗАМЕНА чтоб было понятнее, что имеется в виду какой-то эпитет.
Как видно из хода игры "такие тонкости" совершенно не помешали взять вопрос..

[Семён]

Слава богу, не помешали.
И неточность цитирования у меня никаких нареканий не вызвала. Хотя, мы с братом с детства помним: ''стоит этакая фря!'', ''ложи,- говорю,- взад!'', ''эксперты собрались...''
Я именно о пунктуацию споткнулся. Потому и знак вопроса мне мешал. Логика моя простая: если надо, чтобы там был вставлен эпитет, то он лучше бы был заменён. "ТАКОЙ ОН"
Мнение выражаю, сугубо личное, и в таком месте, где его уместно выразить. Правда ведь?

[mOLDman]

внимательность к нашему

Поскольку брат от брата недалеко падает (что трезвый, что пьяный), то теперь у меня пара вопросов:
1. Если "к вопросу" , то "внимательность", или, все же внимание?
2. Вопрос написан в соавторстве, или это легкая форма мании величия? . Надеюсь, что не второе, иначе допущена крупная грамматическая ошибка - "Нашему" должно быть с большй буквы.

Впрочем, с учетом предыдущего ответа и предложения не заморачиваться, вопросы можно считать риторическими.

[tory]

Источник цитаты
Поскольку брат от брата

Уважаемые "брат от брата (что трезвый, что пьяный)" Позволю себе ответить вам одновременно(такой сиамский вариант)

Источник цитаты Вопрос написан в соавторстве, или это легкая форма мании величия?

Вопрос написан мной единолично К вашему сведению, вполне легитимна форма переписки, когда не хочется, неловко "якать", употребляется "мы". То есть, причина мн.числа как раз противоположная "мании величия" в любой форме.

Источник цитаты , и в таком месте, где его уместно выразить. Правда ведь?

Этот форум для обсуждения авторских формулировок, очень желательно в форме доброжелательного внимания , а не в форме мелочной придирчивой "внимательности" . Разумеется. совершенно не допустимо, обсуждая вопрос, переходить на личности, даже даже шутя и играя и резвяся в нетрезвом состоянии

[Семён]

Не вступая в длительную полемику: Все вопросы к Вам (всегда с большой буквы) - абсолютно корректны. Никаких оскорблений и низких намёков не было. А выражать своё мнение и недоумение по поводу авторских задумок и формулировок я учился именно у Вас.
Раскланиваясь уходит!

[tory]

Источник цитаты низких намёков не было

Семён, господь с Вами, кто Вам указал на "низкие намёки"? Холоднокровней, -Маня-, Вы не на работе, а на философском форуме

[mOLDman]

Первым делом я похвалил вопрос непосредственно в теме.
Но я так понимаю, что ни у меня, ни у нас, ни у нас с братом, ни у кого, кроме одного человека в форуме, нет права критиковать, задавать вопросы, выражать собственное мнение, пусть даже, смягчая это смайликами.
Заранее зная, что последнего слова за мной не будет, я тоже предпочту на этом завершить со своей стороны данную полемику.

[tory]

mOLDman, Вы несправедливы, здесь не скотный двор, , животные все равны. На все братские вопросы начиная от точки с дефисом и до точки с запятой, даже откровенного, "а что у автора с манией величия?", Вы получили подробные ответы.
Но если хочется стать в мстительную позу обиженных , никто помешать не может
Но есть предложение вернуться к вопросам, всем оставить злые язычки и двинуться на морковное поле