Удивительные Кончаловские (обсуждение)

[Zeev]

1. Я, как модер, несу ответственность за размещение этого вопроса в классик.
2. Вопрос, на мой взгляд, был неберущимся принципиально. Даже если предположить, что игроки могут выйти на всех Кончаловских без инета и знают их профессиональные достижения и родственные связи, вспомнить конкретное произведение Н.К. уже сверхзадача, а уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.
3. Ничего личного, это только моё мнение.

[trifon]

Я считаю вопрос берущимся. Жаль, было мало участвующих.

По поводу Кончаловских, предлагаю желающим ответить на вопросы (варианты ответа: да, нет, смутно):
1. Я знаю писательницу Наталью Кончаловскую.
2. Я знаю, что это детская писательница.
3. Я знаю художника Петра Кончаловского.
4. Я знаю, что Наталья Кончаловская - дочь Петра Кончаловского и внучка Сурикова.

Конкретное произведение не надо знать. В вопросе написано: "случайно наткнулся на рассказ". Надо реконструировать по смыслу, что и пытались.

[Zeev]

ответить на вопросы

Четыре "нет", к моему стыду.
Т.е., не знал до этого вопроса, сейчас подчитал уже.

[tory]

trifon, но ведь основной аргумент Zeevа, и я с ним согласна. что

а уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.

Совершенно не принципиально, кто и на сколько знаком с семейством Кончаловских. ( Вы, как мне кажется, несколько превеличиваете их широкую известность в наших узких кругах,)
Ведь "удивление на 1.3"- это только Ваше личная, очень субъективная реакция, Ну что тут такого уж особо удивительного, что в семье художников разной степени известности, есть ещё один, менее известный. и не известный Вам лично?
На мой взгляд идея вопроса про семейство интересная, портрет на месте, игроки додумались и до мальчиков с персиками.
Для Неформат - ЖЗЛ очень подходящий вопрос. . И именно в этом форуме можно так интересно играть, с авторскими ремарками в ходе обсуждения.

[trifon]

Возможно, удивление - не очень (или очень не) удачная формулировка.
Давайте попробуем смоделировать ситуацию:
Чему можно удивиться, прочитав нечто?

[Zeev]

Оффтопик про реакции:
В клинике, где я часто бываю четыре медбрата. Как-то на перекуре я спросил у них: Д`Артаньян был негром?
Один рассмеялся, другой возмутился, третий удивился, четвёртый не понял.
Вывод: очень индивидуальная эта штука - человеческая реакция.

[tory]

Чему можно удивиться, прочитав нечто?

Вот вроде простой вопрос...а что ответить? Ведь это так субъективно (повторяется).
Если, Вы. Трифон. хотите . конкретно по вопросу. - другое дело

[trifon]

Вот вроде простой вопрос...а что ответить? Ведь это так субъективно (повторяется).
Если, Вы. Трифон. хотите . конкретно по вопросу. - другое дело

Давайте попробуем конкретно по вопросу. Я думаю, что могли бы взять при активном обсуждении 4-мя и более игроками. Но у нас с этим проблемы . И наверное, надо это как-то учитывать.

Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня менее чем наполовину сложносочинённое предложение из первого абзаца.

сложносочинённое - предполагает нечто, состоящее из двух и более частей
"удивило менее чем наполовину" --> "менее чем половина удивила" - насколько необычная перестановка?

Теперь насчёт удивления и субъективности.

Имеем:
1) автор прочитал рассказ и узнал о ранее неизвестном ему художнике.
2) Он просит воспроизвести предложение из двух и более частей, менее чем половина которого удивила его.
3) Вопрос называется "Оказалось, что был".
Удивление - вешь субъективная, не спорю, но раз уж спрашивают - выбора нет, и игроки по идее должны были задаться вопросом - что удивило автора и обсудить.

например, могла возникнуть такая мысль:
автор прочитал что-то и удивился: оказалось, что .....
или, что для детского рассказа и для вопроса из двух фраз достаточно одного неизвестного для автора факта, его удивившего
или что-то ещё, что вполне могло всплыть в обсуждении

[Basil]

1.

Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня менее чем наполовину сложносочинённое предложение из первого абзаца.

В этом предложении написано, что а) Вас удивило сложносочинённое предложение из первого абзаца и б) что степень этого удивление была в диапазоне от 0 до 1/2 от максимально возможного удивления.
На самом деле, судя по обсуждению, Вас удивила последняя часть сложносочиненного предложения.
Тогда вопросное предложение должно быть таким:
Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня одной из своих частей (менее чем половинной) сложносочинённое предложение из первого абзаца.
В русском языке (а, возможно, и в любом другом) можно удивиться слегка, слабо, сильно и т.п., но нельзя удивиться наполовину, 1/3 или любую другую количественную часть.
Мне кажется что, это фактическая ошибка, заставляющая игроков искать менее чем наполовину сложносочиненное предложение.
2.

мой дед был художником, мой отец был художником, и мой брат - художник

Что же здесь удивительного?

а) существование так называемых "трудовых династий" - три поколения с одной профессией? Но такие династии широко освещались и пропагандировались в советской прессе. У меня дед ветеринар, родители оба ветеринары, и я с сестрой тоже ветеринары. Наверняка почти каждый из игроков сможет вспомнить семью с тремя поколениями одинаковой профессии.

б) то что Вы не знали, что третий Кончаловский - художник? Но, извините удивиться тому, что я не знаю какого-то факта, можно только если я всеведущее существо. Для любого человека найдется огромное количество неизвестных фактов. Новый факт может вызвать интерес, но не удивление.

в) то, что он еще и художник, хотя прославился в принципиальной иной области (математика, логика и т.п.). То есть удивиться широте возможностей человека. Но ни в вопросе, ни в обсуждении эта причина не прослеживается.

Возможно, что Вас удивило нечто четвертое, но не зная его я не могу оценить возможность взятия вопроса.
Если четвертой причины удивления нет, тогда вопрос явный "гроб".

[tory]

Я думаю, что могли бы взять при активном обсуждении 4-мя и более игроками.

Бесспорно. чем больше игроков. тем больше шаенсов, что вопрос ( практически каждый автор считает, и правильно!. что его вопрос берётся) можно взять. Это верные, но самые общие принципы.
В конкретном случае. и 10 игроков могли не слышать никогда ни об одном представителе семейства Кончаловских. вполне допустимый вариант, и даже более тот, кто более менее в теме, (ну разве большой поклонник ПП,)не может по фрагменту портрета определить автора.

Вопрос называется "Оказалось, что был".

Это бесспорно наводит на мысль. что речь о каком-то мальчике.. и вроде после того, как как-то нашли такового с яблоком, кажется всё логично. Допустим, автор удивился. что кроме девочки с тремя персиками, есть менее известный мальчик с одним яблоком. - даже дуально вполне...если б не сложносочинённое предложение.
Вот тут уж не знаю, как, тем более вопрос без интернета. Те кто в теме, (опрос. пункт 2)запросто могли нарыть, (а может и нарыли ) зная, что она детская писательница, рассказ Н.К. Но даже в таком варианте ..Как можно "узн ать" нужный абзац, предположить, что автора так удивило наличие в интеллигентном руско том семействе художников ещё одного. Если был бы "слесарь, или какой-нибудь сварщик, в крайнем случае, милиционер..."
.А если автора удивило, что он не знает какого-то художника, вот всех знает. а этого - нет...
Готова с пониманием выслушать любые возражения.

[tory]

Пока сочиняла и отправляла, Василий запостил некоторые сходные соображения.

Но вот (повторюсь) для неформатного ЖЗЛ мне такой вопрос нравится. и ход его обсуждения вместе с авторм тоже

[trifon]

Basil
1. По поводу двусмысленности – замечание справедливое, это косяк по невнимательности, и я ее не хотел.
С другой стороны, на двусмысленность сразу обратили внимание. Т. е. правильная возможность имелась сразу.

что степень этого удивление была в диапазоне от 0 до 1/2 от максимально возможного удивления.

В русском языке (а, возможно, и в любом другом) можно удивиться слегка, слабо, сильно и т.п., но нельзя удивиться наполовину, 1/3 или любую другую количественную часть.

Вот именно, если фраза не имеет смысла буквально, значит в нее вложен другой смысл.
В вопросах такое сплошь и рядом, из недавнего:

Аристократичная ПАНДА - известно живописна

Означает, как я понимаю: герцогиню Альба изображал известный живописец.
2. Вся аргументация вытекает из знания ответа, а не из формулировки, поэтому (пока) нет смысла обсуждать. Разберёмся сначала, как можно было (если можно) взять вопрос.

[trifon]

tory,

В конкретном случае. и 10 игроков могли не слышать никогда ни об одном представителе семейства Кончаловских. вполне допустимый вариант, и даже более тот, кто более менее в теме, (ну разве большой поклонник ПП,)не может по фрагменту портрета определить автора.

В таких случаях, для меня критерий - моя жена. Она знала, не будучи в теме, из книжки Андрея Кончаловского. К тому же, у меня было чувство, что хотя бы один участник всех знает, возможно и Михаила. Поэтому я дал опрос, жаль, что кроме Zeevа никто не ответил.
Заголовок не только довольно толсто намекает на мальчика.
Оказалось, что был - может быть кто и кем. Кем тоже понятно - художником. Т. е. - мальчик на картине был художником.
Буквально подряд в обсуждении идёт:

Кстати, название вопроса может указывать на то, что некий писатель был художником

Оказалось, что мальчик был?

Слово "оказалось", по моему мнению, более-менее указывает на то, что удивило автора.

[trifon]

Цитата:
мой дед был художником, мой отец был художником, и мой брат - художник

Что же здесь удивительного?

Факт, что я удивился. Сейчас подумал, и понял, что я удивился тому, что не знал про брата.
Но это к делу не относится, вопрос в том, был ли шанс понять из формулировки, что меня удивило то, что мальчик с картинки, оказывается, был художником?

[tory]

. Она знала, не будучи в теме, из книжки Андрея Кончаловского. К тому же, у меня было чувство, что хотя бы один участник всех знает, возможно и Михаила. .

Трифон, Кончаловские - известная (и даже не в узком кругу)фамилия очень задолго до того, как Андрей написал свою книжку, и даже появился на свет. Всем. кто интересуется историей русского искусства. вообще. и 20 века. в частности имя Петра Кончаловского прекрасно известно. Советские школьники долдонили в своё время книгу Натальи про Москву. Так что имеется громадное количество источников знаний на эту тему., но чувство что все к ним припадали может быть ошибочным. И строить на этом вопрос без интернета, по фрагменту одного портрета....
Но главное.

уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.

Поэтому я дал опрос, жаль, что кроме Zeevа никто не ответил.

Совершенно не принципиально, кто и на сколько знаком с семейством Кончаловских. ( Вы, как мне кажется, несколько превеличиваете их широкую известность в наших узких кругах,)