1. Я, как модер, несу ответственность за размещение этого вопроса в классик.
2. Вопрос, на мой взгляд, был неберущимся принципиально. Даже если предположить, что игроки могут выйти на всех Кончаловских без инета и знают их профессиональные достижения и родственные связи, вспомнить конкретное произведение Н.К. уже сверхзадача, а уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.
3. Ничего личного, это только моё мнение.
Удивительные Кончаловские (обсуждение)
-
- Мозгошмыг
- Posts: 10274
- Joined: 25 Jun 2011, 18:28
- Задал вопросов: 145
- Рейтинг в "Своя игра": -1600
- Location: Хайфа
- Has thanked: 1281 times
- Been thanked: 526 times
Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Будешь моей мамой, будешь мне указывать! (Моя мама, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Я считаю вопрос берущимся. Жаль, было мало участвующих.
По поводу Кончаловских, предлагаю желающим ответить на вопросы (варианты ответа: да, нет, смутно):
1. Я знаю писательницу Наталью Кончаловскую.
2. Я знаю, что это детская писательница.
3. Я знаю художника Петра Кончаловского.
4. Я знаю, что Наталья Кончаловская - дочь Петра Кончаловского и внучка Сурикова.
Конкретное произведение не надо знать. В вопросе написано: "случайно наткнулся на рассказ". Надо реконструировать по смыслу, что и пытались.
По поводу Кончаловских, предлагаю желающим ответить на вопросы (варианты ответа: да, нет, смутно):
1. Я знаю писательницу Наталью Кончаловскую.
2. Я знаю, что это детская писательница.
3. Я знаю художника Петра Кончаловского.
4. Я знаю, что Наталья Кончаловская - дочь Петра Кончаловского и внучка Сурикова.
Конкретное произведение не надо знать. В вопросе написано: "случайно наткнулся на рассказ". Надо реконструировать по смыслу, что и пытались.
-
- Мозгошмыг
- Posts: 10274
- Joined: 25 Jun 2011, 18:28
- Задал вопросов: 145
- Рейтинг в "Своя игра": -1600
- Location: Хайфа
- Has thanked: 1281 times
- Been thanked: 526 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
trifon wrote:ответить на вопросы
Четыре "нет", к моему стыду.
Т.е., не знал до этого вопроса, сейчас подчитал уже.
Будешь моей мамой, будешь мне указывать! (Моя мама, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
-
- Классная дама
- Posts: 10512
- Joined: 27 Jun 2011, 13:56
- Задал вопросов: 138
- Рейтинг в "Своя игра": 3600
- Has thanked: 836 times
- Been thanked: 786 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
trifon, но ведь основной аргумент Zeevа, и я с ним согласна. что
Совершенно не принципиально, кто и на сколько знаком с семейством Кончаловских. ( Вы, как мне кажется, несколько превеличиваете их широкую известность в наших узких кругах,)
Ведь "удивление на 1.3"- это только Ваше личная, очень субъективная реакция, Ну что тут такого уж особо удивительного, что в семье художников разной степени известности, есть ещё один, менее известный. и не известный Вам лично?
На мой взгляд идея вопроса про семейство интересная, портрет на месте, игроки додумались и до мальчиков с персиками.
Для Неформат - ЖЗЛ очень подходящий вопрос. . И именно в этом форуме можно так интересно играть, с авторскими ремарками в ходе обсуждения.
Zeev wrote:а уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.
Совершенно не принципиально, кто и на сколько знаком с семейством Кончаловских. ( Вы, как мне кажется, несколько превеличиваете их широкую известность в наших узких кругах,)
Ведь "удивление на 1.3"- это только Ваше личная, очень субъективная реакция, Ну что тут такого уж особо удивительного, что в семье художников разной степени известности, есть ещё один, менее известный. и не известный Вам лично?
На мой взгляд идея вопроса про семейство интересная, портрет на месте, игроки додумались и до мальчиков с персиками.
Для Неформат - ЖЗЛ очень подходящий вопрос. . И именно в этом форуме можно так интересно играть, с авторскими ремарками в ходе обсуждения.
И нет уже свидетелей событий, И не с кем плакать, не с кем вспоминать.
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Возможно, удивление - не очень (или очень не) удачная формулировка.
Давайте попробуем смоделировать ситуацию:
Чему можно удивиться, прочитав нечто?
Давайте попробуем смоделировать ситуацию:
Чему можно удивиться, прочитав нечто?
-
- Мозгошмыг
- Posts: 10274
- Joined: 25 Jun 2011, 18:28
- Задал вопросов: 145
- Рейтинг в "Своя игра": -1600
- Location: Хайфа
- Has thanked: 1281 times
- Been thanked: 526 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Оффтопик про реакции:
В клинике, где я часто бываю четыре медбрата. Как-то на перекуре я спросил у них: Д`Артаньян был негром?
Один рассмеялся, другой возмутился, третий удивился, четвёртый не понял.
Вывод: очень индивидуальная эта штука - человеческая реакция.
В клинике, где я часто бываю четыре медбрата. Как-то на перекуре я спросил у них: Д`Артаньян был негром?
Один рассмеялся, другой возмутился, третий удивился, четвёртый не понял.
Вывод: очень индивидуальная эта штука - человеческая реакция.
Будешь моей мамой, будешь мне указывать! (Моя мама, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
Нужно выражаться не так, чтобы можно было понять, а так, чтобы нельзя было не понять! (Мой дядя, заль)
-
- Классная дама
- Posts: 10512
- Joined: 27 Jun 2011, 13:56
- Задал вопросов: 138
- Рейтинг в "Своя игра": 3600
- Has thanked: 836 times
- Been thanked: 786 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
trifon wrote:Чему можно удивиться, прочитав нечто?
Вот вроде простой вопрос...а что ответить? Ведь это так субъективно (повторяется).
Если, Вы. Трифон. хотите . конкретно по вопросу. - другое дело
И нет уже свидетелей событий, И не с кем плакать, не с кем вспоминать.
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
tory wrote:Вот вроде простой вопрос...а что ответить? Ведь это так субъективно (повторяется).
Если, Вы. Трифон. хотите . конкретно по вопросу. - другое дело
Давайте попробуем конкретно по вопросу. Я думаю, что могли бы взять при активном обсуждении 4-мя и более игроками. Но у нас с этим проблемы

Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня менее чем наполовину сложносочинённое предложение из первого абзаца.
сложносочинённое - предполагает нечто, состоящее из двух и более частей
"удивило менее чем наполовину" --> "менее чем половина удивила" - насколько необычная перестановка?
Теперь насчёт удивления и субъективности.
Имеем:
1) автор прочитал рассказ и узнал о ранее неизвестном ему художнике.
2) Он просит воспроизвести предложение из двух и более частей, менее чем половина которого удивила его.
3) Вопрос называется "Оказалось, что был".
Удивление - вешь субъективная, не спорю, но раз уж спрашивают - выбора нет, и игроки по идее должны были задаться вопросом - что удивило автора и обсудить.
например, могла возникнуть такая мысль:
автор прочитал что-то и удивился: оказалось, что .....
или, что для детского рассказа и для вопроса из двух фраз достаточно одного неизвестного для автора факта, его удивившего
или что-то ещё, что вполне могло всплыть в обсуждении
-
- Posts: 753
- Joined: 02 May 2012, 22:40
- Задал вопросов: 13
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 1 time
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
1.
На самом деле, судя по обсуждению, Вас удивила последняя часть сложносочиненного предложения.
Тогда вопросное предложение должно быть таким:
Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня одной из своих частей (менее чем половинной) сложносочинённое предложение из первого абзаца.
В русском языке (а, возможно, и в любом другом) можно удивиться слегка, слабо, сильно и т.п., но нельзя удивиться наполовину, 1/3 или любую другую количественную часть.
Мне кажется что, это фактическая ошибка, заставляющая игроков искать менее чем наполовину сложносочиненное предложение.
2.
а) существование так называемых "трудовых династий" - три поколения с одной профессией? Но такие династии широко освещались и пропагандировались в советской прессе. У меня дед ветеринар, родители оба ветеринары, и я с сестрой тоже ветеринары. Наверняка почти каждый из игроков сможет вспомнить семью с тремя поколениями одинаковой профессии.
б) то что Вы не знали, что третий Кончаловский - художник? Но, извините удивиться тому, что я не знаю какого-то факта, можно только если я всеведущее существо. Для любого человека найдется огромное количество неизвестных фактов. Новый факт может вызвать интерес, но не удивление.
в) то, что он еще и художник, хотя прославился в принципиальной иной области (математика, логика и т.п.). То есть удивиться широте возможностей человека. Но ни в вопросе, ни в обсуждении эта причина не прослеживается.
Возможно, что Вас удивило нечто четвертое, но не зная его я не могу оценить возможность взятия вопроса.
Если четвертой причины удивления нет, тогда вопрос явный "гроб".
В этом предложении написано, что а) Вас удивило сложносочинённое предложение из первого абзаца и б) что степень этого удивление была в диапазоне от 0 до 1/2 от максимально возможного удивления.Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня менее чем наполовину сложносочинённое предложение из первого абзаца.
На самом деле, судя по обсуждению, Вас удивила последняя часть сложносочиненного предложения.
Тогда вопросное предложение должно быть таким:
Воспроизведите (по смыслу) удивившее меня одной из своих частей (менее чем половинной) сложносочинённое предложение из первого абзаца.
В русском языке (а, возможно, и в любом другом) можно удивиться слегка, слабо, сильно и т.п., но нельзя удивиться наполовину, 1/3 или любую другую количественную часть.
Мне кажется что, это фактическая ошибка, заставляющая игроков искать менее чем наполовину сложносочиненное предложение.
2.
Что же здесь удивительного?мой дед был художником, мой отец был художником, и мой брат - художник
а) существование так называемых "трудовых династий" - три поколения с одной профессией? Но такие династии широко освещались и пропагандировались в советской прессе. У меня дед ветеринар, родители оба ветеринары, и я с сестрой тоже ветеринары. Наверняка почти каждый из игроков сможет вспомнить семью с тремя поколениями одинаковой профессии.
б) то что Вы не знали, что третий Кончаловский - художник? Но, извините удивиться тому, что я не знаю какого-то факта, можно только если я всеведущее существо. Для любого человека найдется огромное количество неизвестных фактов. Новый факт может вызвать интерес, но не удивление.
в) то, что он еще и художник, хотя прославился в принципиальной иной области (математика, логика и т.п.). То есть удивиться широте возможностей человека. Но ни в вопросе, ни в обсуждении эта причина не прослеживается.
Возможно, что Вас удивило нечто четвертое, но не зная его я не могу оценить возможность взятия вопроса.
Если четвертой причины удивления нет, тогда вопрос явный "гроб".
А кто сказал, что я прав?
-
- Классная дама
- Posts: 10512
- Joined: 27 Jun 2011, 13:56
- Задал вопросов: 138
- Рейтинг в "Своя игра": 3600
- Has thanked: 836 times
- Been thanked: 786 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
trifon wrote:Я думаю, что могли бы взять при активном обсуждении 4-мя и более игроками.
Бесспорно. чем больше игроков. тем больше шаенсов, что вопрос ( практически каждый автор считает, и правильно!. что его вопрос берётся) можно взять. Это верные, но самые общие принципы.
В конкретном случае. и 10 игроков могли не слышать никогда ни об одном представителе семейства Кончаловских. вполне допустимый вариант, и даже более тот, кто более менее в теме,

trifon wrote:Вопрос называется "Оказалось, что был".
Это бесспорно наводит на мысль. что речь о каком-то мальчике.. и вроде после того, как как-то

Вот тут уж не знаю, как, тем более вопрос без интернета. Те кто в теме, (опрос. пункт 2)запросто могли нарыть, (а может и нарыли

.А если автора удивило, что он не знает какого-то художника, вот всех знает. а этого - нет...
Готова с пониманием выслушать любые возражения.
И нет уже свидетелей событий, И не с кем плакать, не с кем вспоминать.
-
- Классная дама
- Posts: 10512
- Joined: 27 Jun 2011, 13:56
- Задал вопросов: 138
- Рейтинг в "Своя игра": 3600
- Has thanked: 836 times
- Been thanked: 786 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Пока сочиняла и отправляла, Василий запостил некоторые сходные соображения.
Но вот (повторюсь) для неформатного ЖЗЛ мне такой вопрос нравится. и ход его обсуждения вместе с авторм тоже
Но вот (повторюсь) для неформатного ЖЗЛ мне такой вопрос нравится. и ход его обсуждения вместе с авторм тоже
И нет уже свидетелей событий, И не с кем плакать, не с кем вспоминать.
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Basil
1. По поводу двусмысленности – замечание справедливое, это косяк по невнимательности, и я ее не хотел.
С другой стороны, на двусмысленность сразу обратили внимание. Т. е. правильная возможность имелась сразу.
Вот именно, если фраза не имеет смысла буквально, значит в нее вложен другой смысл.
В вопросах такое сплошь и рядом, из недавнего:
Означает, как я понимаю: герцогиню Альба изображал известный живописец.
2. Вся аргументация вытекает из знания ответа, а не из формулировки, поэтому (пока) нет смысла обсуждать. Разберёмся сначала, как можно было (если можно) взять вопрос.
1. По поводу двусмысленности – замечание справедливое, это косяк по невнимательности, и я ее не хотел.
С другой стороны, на двусмысленность сразу обратили внимание. Т. е. правильная возможность имелась сразу.
что степень этого удивление была в диапазоне от 0 до 1/2 от максимально возможного удивления.
В русском языке (а, возможно, и в любом другом) можно удивиться слегка, слабо, сильно и т.п., но нельзя удивиться наполовину, 1/3 или любую другую количественную часть.
Вот именно, если фраза не имеет смысла буквально, значит в нее вложен другой смысл.
В вопросах такое сплошь и рядом, из недавнего:
Аристократичная ПАНДА - известно живописна
Означает, как я понимаю: герцогиню Альба изображал известный живописец.
2. Вся аргументация вытекает из знания ответа, а не из формулировки, поэтому (пока) нет смысла обсуждать. Разберёмся сначала, как можно было (если можно) взять вопрос.
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
tory,
В таких случаях, для меня критерий - моя жена. Она знала, не будучи в теме, из книжки Андрея Кончаловского. К тому же, у меня было чувство, что хотя бы один участник всех знает, возможно и Михаила. Поэтому я дал опрос, жаль, что кроме Zeevа никто не ответил.
Заголовок не только довольно толсто намекает на мальчика.
Оказалось, что был - может быть кто и кем. Кем тоже понятно - художником. Т. е. - мальчик на картине был художником.
Буквально подряд в обсуждении идёт:
Слово "оказалось", по моему мнению, более-менее указывает на то, что удивило автора.
tory wrote:В конкретном случае. и 10 игроков могли не слышать никогда ни об одном представителе семейства Кончаловских. вполне допустимый вариант, и даже более тот, кто более менее в теме,(ну разве большой поклонник ПП,)не может по фрагменту портрета определить автора.
В таких случаях, для меня критерий - моя жена. Она знала, не будучи в теме, из книжки Андрея Кончаловского. К тому же, у меня было чувство, что хотя бы один участник всех знает, возможно и Михаила. Поэтому я дал опрос, жаль, что кроме Zeevа никто не ответил.
Заголовок не только довольно толсто намекает на мальчика.
Оказалось, что был - может быть кто и кем. Кем тоже понятно - художником. Т. е. - мальчик на картине был художником.
Буквально подряд в обсуждении идёт:
Кстати, название вопроса может указывать на то, что некий писатель был художником
Оказалось, что мальчик был?
Слово "оказалось", по моему мнению, более-менее указывает на то, что удивило автора.
-
- Posts: 1476
- Joined: 25 Jun 2011, 17:12
- Задал вопросов: 1
- Been thanked: 12 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
Basil wrote:Цитата:
мой дед был художником, мой отец был художником, и мой брат - художник
Что же здесь удивительного?
Факт, что я удивился. Сейчас подумал, и понял, что я удивился тому, что не знал про брата.
Но это к делу не относится, вопрос в том, был ли шанс понять из формулировки, что меня удивило то, что мальчик с картинки, оказывается, был художником?
-
- Классная дама
- Posts: 10512
- Joined: 27 Jun 2011, 13:56
- Задал вопросов: 138
- Рейтинг в "Своя игра": 3600
- Has thanked: 836 times
- Been thanked: 786 times
Re: Удивительные Кончаловские (обсуждение)
trifon wrote:. Она знала, не будучи в теме, из книжки Андрея Кончаловского. К тому же, у меня было чувство, что хотя бы один участник всех знает, возможно и Михаила. .
Трифон, Кончаловские - известная (и даже не в узком кругу)фамилия очень задолго до того, как Андрей написал свою книжку, и даже появился на свет.

Но главное.
Zeev wrote: уж ожидать, что эти строки вызовут такую же реакцию как и автора - удивление (на 1/3) вообще нереально.
trifon wrote: Поэтому я дал опрос, жаль, что кроме Zeevа никто не ответил.
tory wrote:Совершенно не принципиально, кто и на сколько знаком с семейством Кончаловских. ( Вы, как мне кажется, несколько превеличиваете их широкую известность в наших узких кругах,)
И нет уже свидетелей событий, И не с кем плакать, не с кем вспоминать.
Return to “Лаборатория ЧуГунКа. Вскрытие показывает . . .”
Who is online
Registered users:
: