Рейтинг авторов вопросов

[Алг]

Вношу предложение для рейтинга авторских вопросов

1. В профиль участника добавить несколько полей
2 Считать все вопросы автора и отражать это число в профиле
3. Вопрос, поставленный в классик оценивать в 3 очка, в 13-й сектор - 2 ( или тоже 3?), в неформат и ЖЗЛ - 1 очко, в "Элементарно, Ватсон" не начислять очки. Если вопрос из 13 или из классика переносится в Неформат, то оценивать в 1 очко
Рейтинг автора - количество его очков, делённое на количество его вопросов - отражается в профиле

Это так, навскидку

[Zeev]

Поощрять нужно любую активность, мне кажется.
Классик - 3; неформат, 13-й, ЖЗЛ - 2; Ватсон - 1.

Не понял зачем делить очки на вопросы ...

[Алг]

Пора вернуться к обсуждаемому вопросу.
Может у кого есть какие соображения, как считать рейтинг вопроса и рейтинг игрока тоже

Поощрять нужно любую активность, мне кажется.

Я согласна в обшем, но не совсем согласна считать рейтинг вопроса, заданного в "Элем. Ватсоне". Там могут быть и математич. головоломки и чужие вопросы, и из базы. и вообще не вопросы. Всё остальное должно быть авторское и соотв. должно оцениваться.
Цена вопроса должна зависеть от двух вещей:
1. От местоположения вопроса ( в классик цена выше, в Неформат - ниже)
2. От количества человек, которым данный вопрос понравился. ( После печати должна появиться кнопка типа "Like", как в фейсбуке. Если вопрос понравился - кликните, автору пойдёт в рейтинг)

Жду соображений по подсчёту рейтинга

[trifon]

"Like" тоже должны иметь разную цену в разных разделах. Они же заменят голосование в рейтинге вопросов.
Надо определить пропорцию - сколько очков даётся за вопрос (без лайков). Т. к. вопрос, который отметили 6 человек не в 7 раз выше оценивается, чем вопрос, никем не отмеченный. Имхо само наличие вопроса должно стоить как среднестатистическое (пока неизвестное) количество "лайков".
Ну и принципиально решить - а нужно ли нам всё это? Другими словами, будем ли мы оценивать вопросы. Т. к. жалко Аниного времени.
Если будет хотя бы 6-7 постоянных оценщиков, то можно и попробовать.

[tory]

Ну и принципиально решить - а нужно ли нам всё это? Другими словами, будем ли мы оценивать вопросы. Т. к. жалко Аниного времени.

"Я бы лучше не сказал"!

Если будет хотя бы 6-7 постоянных оценщиков, то можно и попробовать.

Если будет....

[Zeev]

Если будет хотя бы 6-7 постоянных оценщиков

На 7 октября за лучший вопрос сентября 2012 г. проголосовало 4 (четыре) человека.

[Алг]

Я считаю нужно. Я недооценивала соревновательную составляющую. Вспомним наши ЖЖ, которые всегда были несложными и длились по 3-4 дня, а бедная редакция давала кучу подсказок и умоляла читателей расправиться с застрявшими вопросами. Как проходили игры от Аистов, вспомните! И сравните с последней игрой от ФЛИИ и с последним ЖЖ. Четко, организованно, дружно и вовремя.
У меня ещё много работы по СУКИ, но рейтинг вопросов, я считаю делом важным и даже более приоритетным

[Zeev]

рейтинг вопросов

Не стоит также забывать о роли личности в истории: рейтинг авторов, рейтинг игроков.
Мне кажется, что это из той же оперы.

[Алг]

совершенно верно. Рейтинг автора - это рейтинг его вопросов
А рейтинг игроков должен бытть обязательно (но олько не раздачей слонов, как было на ГИ)

[Zeev]

но только не раздачей слонов, как было на ГИ

Алг, мелким шрифтом написано не совсем понятно, каких слонов мы раздавали?
Или у меня склероз?

[Алг]

блиц-бинго-подача.
Но тогда другой возможности отметить игрока у нас не было.

[Zeev]

блиц-бинго-подача

Правильно! Нужно нечто иное.

[Алг]

Давайте сначала рейтинг вопросов обговаривать, потом авторов
Мы с Сергеем уже начинали обсуждать рейтинг. В первом приближении решили так:
Рейтинг вопроса складывается из двух составляющих:
1. наличие вопроса (статистическая составляющая, в дальнейшем статистика)
2. наша реакция на него ( в дальнейшем фидбэк)

Такм образом и поощряется активность автора и очень хороший вопрос будет оценен выше хорошего, а хороший выше среднего

Кроме того, и статистика и фидбэк имеют разный вес в зависимости от того, где вопрос был выставлен:
предлаг коэфф. статистики классик - 6, 13-й - 4 , Неформат, ЖЗЛ - 2
коэфф. фидб. классик - 3, 13-й - 2 , Неформат, ЖЗЛ - 1

т.е. вопрос появился в классик и понравился 6 игрокам - его рейтинг будет 6 + 6*3 = 24
если же вопрос в Классик не удержался ( потребовал подсказки) и перешёл в Неформат, то рейтинг его будет 2 + 6*2 = 18

Таким образом поощряем ставить вопросы в Классик, и формулировать, чтобы можно было брать без подсказок

Примерно так мы думаем... Ждём вашего фидбэка

[Zeev]

Красивая схема.

[trifon]

Рейтинги вопросов ведь будут как и были - по категориям?
По сути, рейтинг вопроса - это количество лайков, и тут нечего обсуждать
Главный вопрос, который надо решить - это условная доля статистики в рейтинге. Условная, т.к. она будет уменьшаться при большом количестве лайков. Т.е какое-то минимальное количество потенциалных лайков и будет количеством очков, даваемых просто за постановку вопроса.
Поэтому предлагаю отписаться тем, кто будет достаточно часто оценивать вопросы. Это не значит, конечно, ставить лайк за каждый вопрос. Но от 0.1 до 0.5 лайка каждый статистически будет давать (Остановимся на 0.25, например). Просуммируем и так получим коэффициент. Заодно и узнаем, насколько всё это нам надо.
Начну с себя - я буду оценивать все понравившиеся мне вопросы.