Философия авторов

[незнакомка]

По поводу безобразного оформления вопроса хочу сказать следующее. Не все авторы могут "сделать красиво" вопрос. Антураж не самое главное, я думаю. Но это мое личное мнение.

[trifon]

Было сказано не об этом вопросе, а в общем.
"Это" относится не к вопросу.
Типа
Это амурский тигр белый, а бенгальский - оранжевый.

[Вера]

Антураж не самое главное, я думаю.

Речь о содержании вопроса, а не о его оформлении. А учиться никому не зазорно.

В последнее время это правило стало нарушаться

Прошу прощения. Больше не повторится.

Вера писал(а):Basil писал(а): бездумный ЧГКшный ответоскорблена в лучших чувствах. Это своячный вопрос на чистое знание - бездумный. А в ЧГК как раз думать надо.Очень прошу всех соблюдать правила!!!

А здесь-то за что? Никакого отношения к вопросу автора это замечание не имеет. Только к его мнению о ЧГК. Или автору игроков в спортЧГК обижать не возбраняется? В таком случае прошу прощения еще раз. Буду знать, что здесь избранных надо только по шерстке гладить.

[Basil]

Девочки не ссорьтесь (с)
Это просто недоразумение.

Никакого отношения к вопросу автора это замечание не имеет. Только к его мнению о ЧГК.

В цитатах покрасил я.

Это своячный вопрос на чистое знание - бездумный.

Чтобы не провоцировать бездумный ЧГКшный ответ, я не буду спрашивать кто он,

======================
Вам не кажется справедливым, что если вопрос на чистое ЗНАНИЕ - бездумный, то вопрос на чистое НЕЗНАНИЕ имеет бездумный ответ?
(Если не знаешь ответа на вопрос кто? - отвечай Пушкин).
======================
Но если использованный в вопросе маячок на Пушкина Вам показался обидным, то приношу Вам свои искренние извинения.
А игроки спортивного ЧГК - да будь я идолопоклонником, я б их портреты на стенку бы вешал.

[Алг]

ок, получилось тройное недоразумение, со всех сторон...тоже извиняюсь за второе замечание

А по шёрстке таки желательно гладить, форум у нас небольшой и все авторы избранные... так уж исторически сложилось.

Лаборатория - единственное место, где можно против шёрстки

[trifon]

Моя философия такая:
Кнопка=провал.
Хорошо, если взяли с большим трудом. Но не против и выиграть у знатоков.

[trifon]

Попутно, поменял отношение к гуглу (как автор). Сейчас оно примерно такое: сутки без гугла, потом все средства хороши.

[Алг]

А когда-то, если помните, на ГИ, было точно такое правило: гугл - только на вторые сутки

[Алг]

Моя философия такая:
Кнопка=провал.
Хорошо, если взяли с большим трудом. Но не против и выиграть у знатоков.

Никто не против выиграть у знатоков в честном бою, но... где грань, которвая отличает невзятый вопрос от неберущегося?

[trifon]

Осенило кого-то или нет + активность. Вот и вся грань. Нет возможности проверять каждый вопрос на 10-ти командах. Учитывая, что мы берём 60-80% вопросов на турнирах, вполне ожидаем такой же примерно процент взятых вопросов. Участие дополнительных игроков компенсируется не такой выверенностью формулировок, которая как правило присуща турнирным вопросам.
Пока, из приватного общения со здешними авторами я вынес мысль, что они очень не любят гробы.

[Алг]

Я, например, не люблю играть в поддавки, когда я автор.

С другой сторны, если команда мучается долго над вопросом, а его нельзя "укусить" ни с какой стороны, может в вопросе чего-то не хватает для взятия?

[Zeev]

На турнирах за гроб снимают очки, поэтому воспитали такое отношение - гроб=плохо.
Хотя я на внутренней арене не боюсь выставить хорошенький такой с кистями и глазурью.

[tory]

Автор продолжает философствовать. Бывает же такое... Вопрос взят, но так формально, что у автора остался осадок, что ну его эти вопросы вообще

[незнакомка]

tory
А об чем речь? О каком конкретно вопросе? Если вопрос про рыбу по имени "щука", то я, например, в упор не знаю, отсутствие каких музыкальных способностей имелось в виду? Частушки петь не может, что ли? Или зубами как кастаньетами щелкать?

[tory]

незнакомка, автор философствует абстрактно, но и по поводу рыбы тоже. Как там сказано, игроки кончили. а у автора ещё есть.Если посмотреть чуть внимательнее на вопрос,ну просто прочитать, то сказано об отсутствии музыкальных способностей (из классики) у ЗАБИТОЙ СУКИ. а не просто щуки. А потом ещё и на название этого вопроса намёк был...
Ну и Маршак. Это если классика, то разве что детская советская. и у ни по какому его, Маршака, параметру - не русская