Философия авторов

[Алг]

странно видеть ответ игорока в стиле - ничего я вам не должен.

Автор остался несколько недоволен, что удивляет. Поэтому и последовал такой ответ на вашу вежливую просьбу

незнакомка, так такой ответ легитимен?

[незнакомка]

незнакомка, так такой ответ легитимен?

Не совсем понимаю, что имеется в виду. Но считаю не совсем правильным ставить отвечающих в положение оправдывающихся за то, что какая-то придумка автора ими не разгадана или какой-то ложный ход показался им логичным. И тем более, если ответ был дан сразу же, а не после пространных рассуждений, что правдоруб это, наверное, какой-то персонаж. Может быть, это Ипполит из ИС. А может быть, и не он. А вообще, гораздо конструктивнее для форума будет не пережевывание уже заданного и разгаданного вопроса, а сочинение других вопросов, на которые хочется отвечать. Пишите новые вопросы, господа.

[Мозгодер]

... А вообще, гораздо конструктивнее для форума будет не пережевывание уже заданного и разгаданного вопроса, а сочинение других вопросов, на которые хочется отвечать. Пишите новые вопросы, господа.

Иногда можно и вернуться к вопросу после игры, почему нет? Если есть что сказать или обсудить. Писать вопросы гораздо сложнее, чем притащить готовое из базы или "обработать" уже игравшийся материал.

[Алг]

А вообще, гораздо конструктивнее для форума будет не пережевывание уже заданного и разгаданного вопроса, а сочинение других вопросов, на которые хочется отвечать. Пишите новые вопросы, господа.

незнакомка, наша лаборатория была создана именно для, как вы метко назвали, "пережёвывания", мы как-то посчитали, что это будет конструктивнее для форума.
Нормальная, адекватная реакция игроков на обсуждаемый вопрос побуждает автора на "сочинение других вопросов, на которые хочется отвечать", но не уверена, что высказывания игроков "ничего я не должен" способствуют той конструктивности, о которой вы печётесь

[tory]

Если кто-то не до конца разгадал ваши шифровки, то это не повод огорчаться.

Возможно, это повод огорчаться не только автору, что по доброте не засинил в вопросе "произведение классики", но и игрокам, поверхностно прошедшимся по вопросу , и именно поэтому заведомо " ложный ход показался им логичным."

[Алг]

Абсолютно согласна, и как соавтор "щучьего" вопроса и помня о многих других, где именно из-за поспешности игроков формально взятые вопросы оказывались наполовину не понятыми. Авторов это всегда огорчает (может, кому-то это удивительно, но это так), жаль, что не всегда огорчает игроков

[Вера]

Это недоработка автора, с чего бы игрокам огорчаться?

[tory]

Это недоработка автора,

Разумеется, недоработка автора. Не то "засинил", так пусть "огорчается". А для игроков ,единственная цель получить вердикт - вопрос взят. : И можно радоваться. несмотря на нелогичные ложные ходы. Формально вопрос взят. а фактически. побеждён автор. а не вопрос

[Вера]

А для игроков ,единственная цель получить вердикт - вопрос взят. : И можно радоваться. несмотря на нелогичные ложные ходы.

Вы так говорите, как будто у игроков есть другие цели в игре.

[Мозгодер]

А для игроков ,единственная цель получить вердикт - вопрос взят. : И можно радоваться. несмотря на нелогичные ложные ходы.

Вы так говорите, как будто у игроков есть другие цели в игре.

ну да: сьесть мясо, а соус и дабавки не обязательно

[незнакомка]

ну да: сьесть мясо, а соус и дабавки не обязательно

Во всяком случае не расстраиваться, что кто-то не распробовал до конца ваш соус. Или вовсе отказался от него.

[Miraks]

А соль?!?

[незнакомка]

А соль?!?

А соль - это белая смерть. Надо есть все недосоленным.

[Алг]

А для игроков ,единственная цель получить вердикт - вопрос взят. : И можно радоваться. несмотря на нелогичные ложные ходы.

Вы так говорите, как будто у игроков есть другие цели в игре.

На турнире надо выигрывать, это бесспорно, и стараются любой ценой. Когда время в вопросе подходит к концу, лучше дать ответ и подождать объяснений автора на недоразгаданное.
Но в обычной авторской игре, без спешки, не лучше ли всё-таки стараться взять вопрос полностью, дораскрутить, найдя все задумки автора? Я не про щуку, есть и не один и не два вопросов с неудачной игровой судьбой.... а мне, как автору, хотелось бы, чтоб их было меньше

[Вера]

Он[Y] не вышел[<>] ни званьем [not(А)], ни ростом[not(B)]...

Владимир Высоцкий - "Кругом пятьсот"[100500] или "Дорожная история"

Я[Z, последняя буква алфавита] вышел[=] ростом[B] и лицом[C]...
И за Урал машины[устройство] стал перегонять...

"глубокоуважаемый вагоноуважатый"[с детства уважаемый поэт] - С.Я.Маршак,
"Меры веса":
Писательский вес по машинам
Они измеряли в беседе:
Гений - на "зиме" длинном,
Просто талант - на "победе".

А кто не сумел достичь
В искусстве особых успехов,
Покупает машину "москвич"
Или ходит пешком. Как Чехов.

У меня 2 вопроса.

1. Какая связь между первой частью вопроса и второй? Зачем она вообще нужна?
2.

величина, в некоторой степени зависящая от выражения А или от выражения* В

Какая связь между ростом и лицом и писательским весом, или тем более гением и талантом?
Ну и бонус:

PS От кнопки до гроба один шаг.

Зачем угробили вопрос-то?